Промежуточная аттестация по истории России. для учеников, получающих семейное образование в 10 классе лицея.

1. Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный зем­ский собор с участием посадских и даже сельских обывателей.

На соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не ис­кать. Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали од­ного, другие — другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались под­купать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями.

Наиболее вероятными кандидатами на избрание были: князья Галицкий, Мстиславский, Воротынский, Трубецкой и М.Ф. Романов.

Неоднозначной при обсуждении была и кандидатура Михаила Романо­ва, отец которого Филарет был ставленником обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго.

Сам по себе Михаил, 16-летний мальчик, имел мало видов на престол, однако на нем сошлись такие враждебные силы, как дворянство и казаче­ство.

Окончательное решение было предоставлено всей земле. Тайно разо­слали по городам верных людей, чтобы выведать мнение народа, кого хотят на Московское государство царём. Посланные возвратились с донесени­ем: быть государем М.Ф. Романову.

21 февраля 1613 года прошли окончательные выборы. Каждый участ­ник собора подавал письменное мнение, и во всех мнениях значилось одно имя — Михаила Фёдоровича».

1. С какой целью был созван Земский собор? Почему историк на­зывает его «всесословным»?

2. Используя знания по истории и текст документа, укажите, как объясняет историк сложность поставленной на соборе задачи. Назовите не менее трёх положений.

3. Чем был обусловлен выбор Михаила Романова? В чём заключа­лось значение принятого на Земском соборе решения? Укажите в общей сложности не менее трёх положений.

2. Из исторического очерка В. Б. Кобрина.

«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои, и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору..., но и пострадавшие не чувство­вали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались каз­нённые и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользова­лись большой популярностью среди казачества, с ними связывались мно­гие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине... заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласи­ла на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё будущее при Романовых».

1. О каком событии идёт речь в документе? В каком году оно про­изошло и чем было вызвано?

2. Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не ме­нее трёх аргументов.

3. Какие обстоятельства предшествовали началу правления дина­стии Романовых на русском престоле? Укажите не менее трёх положений.

3. Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«На стороне тверских князей были право старшинства и личные доб­лести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действительнее первых. Князья тверские никак не могли понять ис­тинного положения дел и в начале XIV в. всё ещё считали возможной борь­бу с татарами.

Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока во­все не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т.е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками... Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

1. Как оценивает историк политическую линию тверских князей? Назовите не менее трёх положений.

2. Какие факты свидетельствуют о более дальновидной политике московских князей? В чём видит историк преимущества москов­ских князей? Укажите в обшей сложности не менее трёх положе­ний.

3. Какие черты политики московского князя Ивана Калиты отме­чает историк? Приведите не менее трёх черт.

4. Из сочинения историка Н.М. Карамзина.

«...Иван III принадлежит к числу весьма немногих государей, избирае­мых провидением решить надолго судьбу народов: он есть герой не только российской, но и всемирной истории... Иоанн явился на театре политиче­ском в то время, когда новая государственная система вместе с новым мо­гуществом государей возникла в целой Европе.

Россия около трёх веков находилась вне круга европейской полити­ческой деятельности... Хотя ничто не делается вдруг; хотя достохвальные усилия князей московских, от Калиты до Василия Тёмного, многое приго­товили для единовластия и нашего внутреннего могущества, но Россия при Иоанне III как бы вышла из сумрака теней...

Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной Орды..., сделался одним из знаменитейших государей в Европе; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом... силою и хитростью восста­навливая свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня... Литву, сокрушая вольность новогородскую, захватывая уделы, расширяя владе­ния московские...

Что оставил миру Александр Македонский? — Славу. Иоанн оставил государство, удивительное пространством, сильное народами, ещё силь­нейшее духом правления. Россия Олегова, Владимирова, Ярославова по­гибла в нашествии монголов. Россия нынешняя образована Иоанном».

1. Укажите хронологические рамки периода правления Ивана III. Почему Россия около трёх веков находилась вне круга европей­ской политической деятельности?

2. С какими двумя важнейшими процессами в истории российской государственности совпало княжение Ивана III?

3. Какие события имел в виду историк, говоря о сокрушении «воль­ности новгородской» и гибели «царства Батыева»? Назовите не менее двух событий.